[|Night Elf|]

27.09.2013 в 08:16

Пишет  Кофейная девушка:

Нет, они не тупые. Просто мы, действительно, разные.

26.09.2013 в 23:07

Пишет  Десса:

Классика советского кино, фильм-сказка «Морозко», был выпущен в 1964-м году. В 1998-м он вышел в США и неожиданно вызвал у американцев целую бурю эмоций. Более того – крупнейший мировой кино-сайт IMDB даже внес его в список 100 самых худших фильмов в истории кинематографа… Чем же не угодила благополучным янки эта, казалось бы, совершенно безобидная сказочка? Давайте-ка почитаем отзывы зрителей на этом самом IMDB.

«Представьте себе, что несколько русских собрались вместе, приняли немножко «наркоты» и решили, что неплохо было бы сделать фильм… Передвигающиеся деревья и дома на куриных ногах я могу объяснить только этим».

«Это не просто плохой фильм, это худшее из того, что я когда-либо видел и, боюсь, когда-нибудь еще увижу. Это не фильм, а преступление против человечества! Я удивлен, что сами создатели картины не лопнули со смеху, когда увидели, что у них получилось».

«Больше всего на свете Америка должна бояться одного: чтобы создатели этого фильма не переметнулись в лагерь террористов и не стали снимать для них пропагандистские фильмы. Это же просто кошмар какой-то! Какие-то кислотные телепузики в окружении снежных сугробов. Поверьте мне, люди, этот фильм реально травмирует психику! Держитесь от него подальше!»

«Люди, они называют это ДЕТСКИМ фильмом! Вы можете себе представить, детским! Неужели русским детям и вправду нравится это кино?! Тут кто-то сравнил сюжет с «кислотными телепузиками», но я думаю, причина кроется в другом. Просто на съемках было очень, очень, очень много водки. Надо же им было как-то греться в этих сугробах!»

«По шкале от единицы до десяти я бы поставил этому фильму ноль. Если они снимают ТАКОЕ, я не удивлен, что Советский Союз развалился…»

«Просмотр этого фильма может стать причиной потери рассудка и моторных функций. Волшебные грибы, гуляющие дома и деревья, гномы-убийцы… Хотя, если вы ребенок и ваш родной язык – русский, можете посмотреть это кино (хотя вы, наверное, его и так уже видели). В противном случае лучше посмотрите «Русалочку».

«Какая-то шизанутая сказка про хвастливого парня, который превратился в медведя, и про одиннадцатилетнюю ненормальную девочку, которую он хочет соблазнить. Какой-то идиотский дом на ножках, странный человеко-грибо-гном… Короче, фильм ни о чем!»

«Да, согласен, фильм, конечно, странноват, но вспомните, он же иностранный! То есть половину вы априори не поймете, даже если он будет нормально переведен (что бывает далеко не всегда)».

«Может, это и не самый плохой фильм, который я когда-либо видел, но что-то около того. Если бы ни симпатичная Настенька (в оригинале написано Nastinka – прим. авт.), его вообще нельзя было бы смотреть».

«Неужели у русских в 1964-м году было так плохо с кино, что они с таким восторгом отзываются об этом ужасе?! Ни в коем случае не смотрите этот фильм, даже если вы перепили или хотите пополнить свою коллекцию старых советских фильмов. Душевное здоровье дороже».

«В своей жизни я видел несколько детских фильмов. Этот не имеет с ними ничего общего».

«Ничего не понимаю в этих русских фильмах. Возможно, это из-за того, что фильм якобы детский, но сомневаюсь, чтобы дети там тоже хоть что-то поняли».

«Когда я был маленьким, ни один фильм не казался мне слишком глупым, чтобы его нельзя было смотреть. Потом я посмотрел «Морозко»… Это было не просто глупо, мне было больно его смотреть!»

«Я понял, почему я ненавижу этот фильм. Потому что он предназначен для детей и доносит до них одну-единственную идею: люди, привлекательные внешне, добры, а люди с отталкивающей внешностью – это вселенское зло. Я, конечно, понимаю, что так в старых сказках было всегда, но я раньше нигде не видел, чтобы эта тема была настолько основополагающей! И это очень меня огорчает, потому что пейзажи в этом фильме действительно потрясающие. В отличие от содержания…»

«Не скажу, что это худший фильм, который я видел в своей жизни, но в тройку он, без сомнения, входит. Хуже всего то, что эта картина позиционируется как детская. Да если бы увидел этот фильм в детстве, я бы, вероятно, тронулся умом! Все ныне существующие копии этой картины необходимо сжечь!»

«Да ладно вам! Для России 1960-х годов фильм не так уж и плохо сделан. Но разрази меня гром, если это не самое странное кино, которое я видел в своей жизни!»

«Мне еще было интересно узнать пикантные подробности из жизни сельской России. Я и понятия не имел, что перед знакомством с потенциальным мужем русские девушки делают клоунский макияж и надевают корону, как в закусочной Burger King!»

Что ни говорите, а в чем-то юморист Михаил Задорнов все-таки был прав. Американец никогда не поймет русского, как бы он ни старался. Мы абсолютно, совершенно, вопиюще разные, и никакая глобализация этого никогда не изменит. Но, может быть, именно в этом вся прелесть?
netusa.ru/publ/7-1-0-102

@темы: Забавности, Копипаста, Тексты, Кино

Comments

[Илья Михайлович]

Что ни говорите, а в чем-то юморист Михаил Задорнов все-таки был прав. Американец никогда не поймет русского, как бы он ни старался. Мы абсолютно, совершенно, вопиюще разные, и никакая глобализация этого никогда не изменит. Но, может быть, именно в этом вся прелесть?

О, Запад есть Запад, Восток есть
Восток, и с мест они не сойдут.
Пока не предстанет Небо с Землей
на Страшный Господень Суд.
Но нет Востока, и Запада нет, что -
племя, родина, род,
Если сильный с сильным лицом к лицу
У края земли встает?

Культурный контекст - дело наживное. Вон, сколько людей по всему миру изо всех сил встраиваются в японский контекст, который со стороны может показаться и поужаснее русского...

[|Night Elf|]

Вон, сколько людей по всему миру изо всех сил встраиваются в японский контекст, который со стороны может показаться и поужаснее русского...

Кстати, про японский контекст я почти не имею представления. Обрывки какие-то, да картины с женами рыбаков и осьминогами. Наверное, там тоже хватает своего непонятного...
Да так с почти любым фольклором, ИМХО. Но забавно было взглянуть со стороны на наши сказки. Зрелище то еще)

[Илья Михайлович]

|Night Elf|, знаешь, я давно разрабатываю теорию о том, что при рассмотрении какого-то предмета искусства (книги, кино и т.д.) есть две презумпции - презумпция верности автора и презумпция верности читателя/зрителя. Коротко говоря, они отличаются отношением к неоднозначным моментам - баг это или фича?
Так вот, тут приведено мнение лишь тех людей, кто стоит на презумпции верности зрителя, и считает все происходящее заведомым багом. Интересно было бы посмотреть на мнение других людей)

Кстати, про японский контекст я почти не имею представления. Обрывки какие-то, да картины с женами рыбаков и осьминогами. Наверное, там тоже хватает своего непонятного...

Аналогично, кстати. Я как-то попытался разобраться получше, и понял, что это настолько "не мое", что дальше некуда. Но представление о чуждости сложилось.

[|Night Elf|]

при рассмотрении какого-то предмета искусства (книги, кино и т.д.) есть две презумпции - презумпция верности автора и презумпция верности читателя/зрителя. Коротко говоря, они отличаются отношением к неоднозначным моментам - баг это или фича?

Да, чаще всего так и бывает. ИМХО, лучше что-то среднее все-таки.

[Илья Михайлович]

Да, чаще всего так и бывает. ИМХО, лучше что-то среднее все-таки.

Среднее между самими позициями не существует, это просто различные порядки рассмотрения гипотез. Среднее бывает при их применениях - чтобы понимать, что лед плотностью больше воды - еще баг автора, а мертвецы с противомагическими татуировками - уже фича.
Правда, формально это разделить невозможно...